Как узнали, за что отвечают Левое и Правое полушария мозга? А, как обычно, благодаря заинтересованному учёному:) Вы знаете, деление, типа: правое — творческое, левое — логическое. Всё немного по-другому. А вот то, что на самом деле собой представляют по функциям эти полушария, узнали благодаря больным эпилепсией.
Эпилепсия, по сути — это увеличенные разряды в головном мозге. Начавшись в одном из полушарий, они могут переходить в другое, уже задействуя в приступе оба. И как-то придумали делать нехитрую операцию — резать мостик между полушариями. То есть просто прорезали Мозолистое тело, соединявшее их, при этом приступы сокращались на 60-70%, что, в общем-то, большой успех!
При всём этом тесты не выявляли нарушения личности пациентов. Вроде как был человек, так и есть, и всё хорошо. И это так-то странно, ему же кучу аксонов обрезали. И вот, нашёлся учёный, который решил доказать — изменения есть. Майкл Газзанига провёл серию экспериментов, чтобы доказать — есть нарушения, как минимум, в зрении.
Дело в том, что мы видим как бы перекрёстно. Информация от правого глаза идёт в левое полушарие, от левого в правое. Но по сути, обрабатывают оба. И тест был простым — показывать объекты только одному глазу, чтобы увидеть, как изменилось восприятие зрением у людей, у которых просто невозможна передача информации между полушариями.
Оказалось весьма интересно. И если в общих чертах, то:
Правое полушарие всё видит, но не может объяснить.
Левое полушарие объясняет, но видит как-то вовсе избирательно, да ещё сверху накидывает нескладных объяснений.
Показывают левому глазу (и левому полушарию, соответственно), ложку. Человек говорит — это ложка! Всё хорошо. Показывают ложку правому полушарию и спрашивают: «Что вы видели только что?». Ответ: «Видел? Я ничего не видел».
Обескураживает. Особенно то, что если того же человека просили указать на предмет, который он видел — он рукой-то на него указывал. Хотя утверждал, что не видел ничего))
При этом другое интересное отличие. Показывали левому полушарию цвет, красный, а правому — банан. То есть ставили ширму перед носом, буквально, да показывали. Затем давали под левую руку листок, карандаши цветные и просили сделать рисунок.
И, вот, испытуемый рисует красный банан. Красный — оно понятно. Он «видел» красный. А банан почему? И здесь начиналось самое интересное — объяснение, почему именно банан. Дескать, просто левой рукой это самое простое, что можно нарисовать!
Дальнейшие тесты выявили эту функцию левого полушария:
— Объяснительная.
Сталкиваясь с противоречием «какого хрена я рисую банан» или «какого хрена я выбрал именно эту картинку, ведь ничего такого вроде не видел (видело правое полушарие, которое всё видит, но сказать не может)» — испытуемые начинали это объяснять.
Объяснения конечно были совершенно на коленке выдуманы, просто, чтобы избежать непонимания внутреннего. При этом левое полушарие, как оказалось, работает не с фактами, а с объектами. Например, испытуемые запоминали, что видели карандаш или вилку, но какую именно — нет. И в последствии легко соглашались, что им показывали не механический, а обычный карандаш, не пластиковую, а металлическую вилку.
Итак, подытожим:
Правое полушарие — фактическое. Оно всё видит, как есть. В деталях и фактах. Конкретная вилка из конкретного материала. Или же — конкретный карандаш именно этого цвета и т.п. Но сказать оно, выразить в речи — не может.
Левое полушарие — объяснительное. Оно просто объясняет то, что видит. Строит взаимосвязи, пытается сделать историю, в общем, лишь бы не оставаться с ощущением незаконченности, противоречия, неведения. Лишь бы не оставлять вопрос открытым!
И это важно. Мы что-то воспринимаем, но не понимаем, что. А только лишь объясняем, строя некую непротиворечивую картину мира. При этом наши объяснения попросту выдуманы, хоть и кажутся нам совершенно здравыми.
На эту статью меня натолкнул опыт общения в нашем чаще Идущие Вместе. Когда уж очень ярко проявилась эта характерная нам черта. Когда даже не имея понятия о чём-то, не имея просто фактов — мы пытаемся выстроить объяснение, которое закроет вопрос. Будто открытый вопрос без ответа у нас чешется самым страшным зудом в известном месте, если не во всём теле.
И наши такие объяснения начинаются с: «я не специалист, но…» И далее попытка всё объяснить.
Мы все так делаем. Нам нужно завершать эту картину мира каждый раз, когда мы с чем-то противоречивым сталкиваемся. Это, буквально, больно — не завершать её, оставляя вопрос открытым или для раздумий. Куда проще быстро накидать ответ и, довольствуясь им, жить дальше, пусть и в ещё больших иллюзиях.
Но что, если, столкнувшись с противоречием между своим представлением о мире и тем, что происходит — вы не закроетесь в этот панцирь иллюзии, а попробуете не объяснение дать — подумать и изменить своё мышление?
Обнимаю ❤
Надежда Щёкотова 